Por una publicidad responsable

Dado el enorme potencial de la televisión en abierto para llevar mensajes a la gente, de todas las edades y niveles culturales, tal vez deberíamos empezar a cuidar lo que emitimos por ella. Ya sé que existe un código ético para la autoregulación de contenidos. Pero no es eso. No me preocupan tanto los contenidos explícitos como los subliminales. Me gustaría poder exigir un mínimo de calidad y un mínimo de responsabilidad en cualquier mensaje que se envíe por televisión, publicidad incluida. Sobre todo en la publicidad. Bioesferas de colágeno, microaceites de frutas, champú hidra-liso, maquillaje microaireado, péptidos lácteos, cápsulas de oxígeno activo, no-sé-qué proactivo, L-Carnitina, científicamente testado, estudios científicos demuestran... ocho de cada diez... pelo cinco veces más liso... ¿Verdad que resulta tremendamente familiar? Pues es cháchara seudocientífica cuyo único fin es vender, después de confundir al consumidor para hacerle creer que un producto tiene más valor que el de sus competidores. Charlatanería. Aceite de serpiente. Pero produce un terrible efecto secundario. Y es que en lugar de contribuir a llevar el lenguaje científico al hogar, lo están desvirtuando porque no lo comprenden, lo están adaptando a sus necesidades, y como consecuencia en el subconsciente colectivo se guarda deformado y asociado a los mismos valores que la publicidad: arbitrario, aburrido, insustancial, sin importancia, incomprensible, poco axiomático... falso.

No es de extrañar que la capacidad de crítica de la sociedad esté en retroceso. Si es que nos lo tragamos todo sin protestar, o lo que es lo mismo, no nos importa si puede afectar a alguien. Porque el hecho de que sea información inofensiva para unos no significa que lo sea para todos. Estoy ya habituado a ver a mi abuela argumentarme con cosas como "entrevistaron el otro día a todo un científico y dijo que... blah, blah, blah". Nada de médico cardiólogo, psiquiatra, podólogo o ingeniero de caminos. Científico, directamente. Gracias televisión, por simplificar su vida. ¿Y si se lo cree en serio y sustituye una dieta baja en sodio recomendada para su edad por otra de su cosecha con todo lo que ha oído sobre el pescado azul, los espárragos crudos, el tanino de las uvas moradas, el bífidus o el poder curativo de la mandarina?

Porque vamos a ver, si un anuncio en televisión dice que cinco de cada siete mujeres han reducido sus arrugas en un diez por ciento después de la aplicación de algún potingue con extractos de pera malaya, con resultados visibles en ocho semanas, ¿simplemente tenemos que decir que sí, que nos alegramos por esas cinco mujeres? Pues no. Si quieren tener algo de credibilidad tienen que dar muchos más datos. Tamaño del conjunto de muestra, ya que no es lo mismo hacerlo con siete que con setenta o setecientas personas. ¿Cuánto tiempo llevan en observación? ¿Qué tipo de distribución estadística sigue la actuación del producto? Quiero conocer los parámetros que la caracterizan. ¿Qué modelo habéis aplicado para extraer resultados? ¿Efectos secundarios a corto, medio y largo plazo? ¿Ha tenido efectos negativos en las otras mujeres, o simplemente no ha funcionado? Me gustaría saber si hay ya una explicación para la falta de resultados en dos de cada siete mujeres, porque si no es efectivo al 100%, ¿me devolverán el dinero si estoy en el grupo equivocado? ¿Con qué procedimiento se miden las arrugas? ¿Mejoran en profundidad, longitud, cantidad o visibilidad? ¿Mejoran todas ellas o sólo las de algunas zonas concretas de la piel? También deberían decir cuáles son los componentes activos de la pera malaya que utilizan por si pueden interferir en la medicación que tomo, y, por favor, el nombre real y no el comercial. ¿Están haciendo pruebas doble ciego, con un conjunto de mujeres usando un placebo para eliminar problemas de subjetividad? Supongo que nada de eso puede decirse en veinte segundos y hacerlo interesante, pero sí que pueden permitirse mostrar una URL ahí abajo, justo donde dice "Las autoridades sanitarias advierten..." para que puedas descargar los informes correspondientes y juzgar por tí mismo.

No debería ser muy complicado. Se trata de que cuando aludan a estudios científicos, los proporcionen, y que cuando citan algún componente maravilloso sacado de quién sabe dónde y que proporciona la eterna juventud, lo llamen con el nombre real para que puedas ir a una enciclopedia actualizada y leer sobre él. Y que se responsabilicen de lo que digan, que puedan ser denunciados por falsedades varias y juzgados en caso necesario. Porque si están utilizando la televisión pública, o utilizando cadenas privadas con emisión no codificada, realmente están utilizando recursos básicos del Estado que pagamos entre todos en su propio beneficio y que deberían servir para la difusión de la cultura, porque en vez de dar educación básica a los ciudadanos para hacernos más responsables, incluso consumidores más responsables, se prefiere rentabilizar maximizando el beneficio económico de algunas empresas. Y como ya he dicho otras veces, somos nosotros mismos quienes deberíamos tener la última palabra sobre el uso de los recursos públicos.

PD: ¡Vaya! Estoy viendo que algunas cremas sí que muestran algo de información: test in vitro con 32 mujeres (¿?), autoevaluación en 103 mujeres... puro método científico.